Les difficultés s'accumulent dans l'industrie automobile avec des mises en faillite ou l'annonce fréquente de plans de redressement comportant des mesures radicales (fermetures d'usine, licenciements; etc.). Ces derniers mois ont été notamment marqués par la faillite de Rover en Europe et les décisions douloureuses de GM en Amérique du nord sans oublier le cas emblématique de Delphi dans l'industrie équipementière. D'autres constructeurs automobiles devraient annoncer en 2006 des mesures d'économies coûteuses au plan social (fermetures de sites, réductions d'emploi, pertes d'avantages), qu'il s'agisse aux Etats-Unis de Ford et en Europe du groupe Mercedes (y compris Smart) ou de Renault.

Une grande partie de ces difficultés étaient prévisibles, qu'il s'agisse de la montée des dépenses liées au financement de la retraite aux Etats-Unis, de l'entrée de nouveaux concurrents sur certaines niches très profitables (large pick-pup pour les constructeurs US, monospace pour Renault). Pourtant, toutes les firmes ne sont pas concernées au même niveau.

Certes l'importance de la conjoncture sur le niveau de profitabilité des firmes automobiles conduit à une certaine convergence au sein des mêmes régions où plusieurs entreprises sont simultanément concernées par des difficultés, mais il subsiste des différences importantes dans les trajectoires au sein d'un même environnement, ce qui interdit d'incriminer les facteurs institutionnels (comme la question de la flexibilité du travail). C'est dans l'articulation entre la stratégie des firmes et leur environnement institutionnel qu'il convient de penser la diversité des configurations.

2006 sera une nouvelle année où les membres du GERPISA s'efforceront de travailler sur cette articulation. Meilleurs vœux à toutes et à tous.